場次一會議記錄
貴賓致詞
此次研討會在本圖書館館長致詞後，由行政院原住民委員會主委孫大川涖臨致詞開始，孫主委除對本館致感謝詞外，另外對於此次研討會的主題：『原鄉（部落）到都市』的內容發表其個人的見解，他提到原住民愈來愈依賴都市的生活之外，也有些人開始在反省找回部落的地位，降低對貨幣的依賴，想在城鄉之間的領域裡找到適合的生活模式。故此後有必要對於原鄉的傳統領域進行重整，過去是都市幫部落，今後將由原住民自己來尋回。而有關今後可以進行城鄉關係的對話，例如在城市教育較不快樂，在部落生活較快樂等議題，據此亦可以做為照顧部落的參考。
主持人：浦忠成
緊接在孫主委之後，由考試院考試委員浦忠成發表開幕詞，浦委員指出，從清朝、日本殖民時期至台灣光復初期，統治當局一直都對原住民採取隔離政策，直至民國70年代以後，國黨政府才將一些管制措施解禁，時至今日，已有將近1/2的原住民進入都會區謀生，有競爭力的原住民，固然無問題，但無競爭力的，則開始面臨生活上的種種問題，像居住與教育等，在這次『原鄉到都市』的討論會上將會進行一連串的討論。
教育機會均等與原住民城鄉教育資源分配 － 周惠民
浦忠誠委員發表完開幕詞後，研討會正式開始。首先由周惠民周教授擔任第一位主講人，他主講的內容是有關『教育機會均等與原族民族教育』為主題，周教授特別在一開始強調教育的產出必須要能夠符合族群社會的需求及符合人民能力的適切性，而教育的目的其實是為了發展個人潛能的本質。接著又引用柯爾曼報告，來分析教育均等的概念為何，並點明社經地位會影響學生入學機會的均等，包括學生學業成就的差異及教育資源分配的差異。之後，周惠民教授特別將原住民教育與漢人教育之間的差異，做數據上的分析。教育程度方面，在大專以上的教育，漢人高過原住民21.28個百分點。在學率方面，原住民在高職以前與漢人差不多，但高職以後，則差距逐漸拉大，原住民在學率普偏低。在失學率方面，則原住民失學率普偏較漢人高數個原分點，原因複雜有待研究。在公私立大學人數分佈方面，私立大學的入學人數逐年增加，但公立大學的入學人數，則不增反減，似乎與《原住民學生升學優待及原住公費留學辦法》有關，值得進一步研究。
接下來，周惠民教授分析了原住民教育中的城鄉差距，其中原住民高中職以下的學生，其實有超過半數的人在非原鄉的學校就讀，他們很快就面臨了生活及學習適應的問題。而相關教育經費的使用，則多以原鄉當地為主，至於在非原鄉地區就讀的原民學生，則未列入推展計畫裡。至於相關教育資源的分配，則政府往往以「調整」「補償」及「優惠」等策略呈現，此作法恐出現「相對剝奪」的情形，例如：加分優惠可能造成所謂的爭議及誤解。周教授特別就教育資源的分配問題，播放有關大武國中的影片來說明，其中提到，政府往往將經費挪用於硬體方面，卻不去了解當地學生的需求，恐致效果有限。況且地方政府是否專款專用也是個問題。另外尚需要對學生的生活狀況及背景做了解，才能利於了解如何培養學生們自動學習的習慣，
周教授最後認為學校教育的迷思在於我們通常以經濟資源的分配均衡與否來衡量教育機會均不均等，卻忽略了學生的個別家庭背景及文化資本所帶來的影響。個人背景的影響，恐怕更大於學校教育，這是將來教育當局及教育人員應努力去了解的方向及課題。
對於周教授的結論，浦忠誠浦委員特別提出自己的見解，他以日本殖民時期，依居民的程度及族群，將教育體制分成三種類：小學校、公學校、番童教育所，來做為將來實施教育制度分類的一個參考。
都市原住民之社經與人口組成—遷移的選擇性和困境 － 陳信木
緊接在周教授之後，則由陳信木教授擔任演說人，他主講的題目是『都市原住民之社經與人口組成──遷移的選擇性和困難』，主要是由各層面，看都市原民人口的特性及組成。
陳教授提到自300多年前的鄭氏王朝起，歷經清朝、日本殖民時期、台灣光復前期，執政者往往對原住民與漢人之間施行種族隔離政策，使得原住民族的部落一直都能維持著獨立自主的文化經濟體系。但自從1960代開始臺灣的經濟發展起飛，資本主義的力量開始影響到部落，與都市相比，居住於原鄉的原住民益形貧困，導致原住民人口開始離開原鄉到都市來謀生，迄今，落籍定居於都市地區的原住民人口，已經超過全體原住民人口的四成（2010年4月止），特別是女性設籍於都市地區的比重已超過45%。而以族群分－阿美、賽夏與邵族居住於都市比重超過半數，阿美族居住於都市的人口高達44.42%，為原住民都市化人口最多的一族，相對而言，雅美、太魯閣、撒奇萊雅和賽德克族人仍有超過八成還是居住於傳統原住民地區。除了族群組成外，周教授也指出了原住民平均年齡較漢族年輕許多，而居住在都市中的原住民平均年齡又更輕，20歲以下的都市原住民是男多於女，而20歲以上者則是女多於男。都市原住民在0-14歲的人口性別比，高達126，但全體原住民的性別比其實只有109與漢族差不多，在此反應了人口遷移的效應，也可能意涵居住地差異造成健康與存活風險的落差。此外，若以未婚人口所占百分比按居住地，則平地及城市早婚比較明顯，而山地較不明顯，且25歲到30歲以後，男女有無結婚的差異變大。若以受教育的人口比例分，受專科以上教育的原住民中，女性較男性為多。
若以居住地來分的話，原住民主要分佈的都市區域大致位於桃園縣境、台北縣境、台中、彰化及高雄都會區等共十一個鄉鎮的境內，這幾個鄉鎮的原住民人口都至少在五千人以上，而且佔有全體都市原住民人口將近三成左右，換言之，幾乎都集中於新興工業化城鎮。以原住民人口而言，五千人即可以形成一個行政區域，等於是一個原民鄉鎮人口的規模。
原住民於1980年代開始入住都市，主要是為了因應社會轉型為高科技及工業社會，而必須前往都市謀生。其實就勞動參與率方面，都市原住民大致是比漢人高的，特別是年輕的原住民（25歲以下），但也顯示都市原住民年輕人口的教育人力資本累積，仍落後於一般民眾。另外原住民的失業率也很高，2008年底已超過15%。而原住民的收入來源，每戶不及40, 000元。而年收支結餘方面，全體原住民僅有六萬元，而都市原住民（除臺北市）則有八萬餘元。
最後，陳信木教授提出一道問題：究竟都市原住民是一個「族群群體」或「社經地位群體」？在離開原鄉進入都市之後，傳統文化已快速在原住民身上流失，這是目前一項很值得關注的問題。此外，將來原住民政府或自治區的成立也是必須面對的問題。
自由發言與回應
在周、陳兩位教授的論文發表完畢之後，開始進行問題討論。因時間有限，最後僅讓新竹縣五峰鄉的趙議員提出自己的見解及問題。
趙議員提出兩個問題：（１）經費常影響教育發展，而有關教育經費的分配，往往是平地優於山地，而且是一般教育多，原住民教育少，故請教是否贊成教育經費的2%要用於原民教育。（２）趙議員對於原住民的結餘方面，覺得統計內容過於樂觀，因為罰款等支出差異每天還在增加當中。而且他本人質疑，一旦自治法通過後，是否所謂的原住民就不存在了。
問題（１）由周教授回答：他贊同用於原住民民族教育的教育經費要超過2%。而且如何把傳統文化中的科學抽出來，以適合原住民教育並且要能配合都市及原鄉需求的不同是很重要的課題。
問題（２）由陳教授回答：都市及原鄉的經濟是否均衡，在收支的節餘方面確實過於樂觀，實際上原住民每月的可支配餘額僅有2000元。因都市及原鄉的差異，在收支節餘這方面所呈現出來的情況也會大不相同。